冒 1 美元的风险，赚 2 美元的收益，这就是 1:2 的风险回报比。分清这两个数字的先后顺序，比听起来重要得多。不少平台和作者会把顺序颠倒，把同一笔交易称作“2:1 的回报风险比”，用相反的数字描述完全相同的仓位。计算相同，只是写法不同，但如果你在脑中把两者混为一谈，很容易算错仓位大小。
本文统一采用一种写法：风险在前，回报在后。1:2 始终表示 1 个单位的风险对应 2 个单位的回报。接下来，我们将介绍该比值的计算方法，说明为什么盈亏平衡胜率比比值本身更重要，以及哪些真实成本会悄悄侵蚀这一比值。
要点速览
- 1:2 的风险回报比表示冒 1 个单位的风险，有望获得 2 个单位的回报。第一个数字始终是风险，第二个数字始终是回报。
- 该比值直接来自你的入场价、止损价和止盈价，除了基本的减法之外，不需要任何额外公式。
- 比值越高，盈亏平衡所需的胜率越低，但这本身并不能保证策略盈利。
- 期望值（比值结合实际胜率）才能说明一个策略长期能否赚钱，而不是单看比值。
- 点差、佣金、隔夜利息和滑点都会削减你在纸面上规划的比值的实际价值。
风险回报比的正确定义
风险回报比用来比较单笔交易中你可能亏损的金额与可能盈利的金额，完全取决于止损和止盈相对于入场价的位置。
比值本身不涉及任何概率，它纯粹是距离，可以以点（pip）来衡量，也可以用点位、美元等任何适合该品种的单位。
为什么数字的顺序很重要
写成“1:2”，表示的是风险： 回报。有些资料则反过来写成“2:1 回报风险比”，描述的是同一笔交易。两种写法在技术上都没错，但如果不加留意地混用，交易者就可能误以为 1:2 的设置与 2:1 的设置是两回事，而实际上它们只是对同一笔交易的两种描述。
选定一种写法（本文采用风险在前），并始终保持一致。
快速事实
- 1:1 的风险回报设置，在扣除成本后胜率要超过 50% 才能达到盈亏平衡。而 1:3 的设置只需略高于 25% 的胜率。
公式：入场价、止损和止盈
风险是入场价到止损价的距离，即交易逆向运行并触发止损时你要承受的亏损。回报是入场价到止盈价的距离，即交易按计划运行时你能获得的盈利。
用回报除以风险，就得到了比值。
交易 | 入场价 | 止损 | 止盈 | 风险 | 回报 | 比值 |
|---|---|---|---|---|---|---|
EUR/USD 做多 | 1.0870 | 1.0820 | 1.0970 | 50 点 | 100 点 | 1:2 |
黄金做空 | 2,080 | 2,100 | 2,020 | $20 | $60 | 1:3 |
多头交易的计算
在 1.0870 买入 EUR/USD，止损设在 1.0820，止盈设在 1.0970。风险为 1.0870 减去 1.0820，即 50 点，也就是入场价与亏损离场价之间的空间。回报为 1.0970 减去 1.0870，即 100 点，也就是到盈利目标的距离。回报除以风险等于 2，即 1:2 的比值。
空头交易的计算
空头的方向相反，但计算方式相同，因为做空是靠价格下跌获利，而不是上涨。在 2,080 卖出黄金，止损设在 2,100，止盈设在 2,020。
风险为 2,100 减去 2,080，即 20 美元；由于是做空，止损位于入场价上方。回报为 2,080 减去 2,020，即 60 美元，也就是向下到达目标的距离。回报除以风险等于 3，即 1:3 的比值。
从比值到概率：盈亏平衡胜率
单看比值，并不能说明一笔交易是否值得做，只有与它所要求的胜率结合起来，才有意义。1:5 的设置听起来比 1:1 诱人得多，但前提是其背后的策略确实能达到数学上要求的胜率。在进行这项检验之前，先来看看所需的数字是怎么得出的。
盈亏平衡的计算
每一个风险回报比都对应一个最低胜率，达到它才能在长期内不亏钱（未计成本）。公式为：盈亏平衡胜率等于风险除以（风险加回报）。
1:2 的比值需要 1 ÷ (1+2)，约 33.3%，也就是 3 笔交易赢 1 笔，仅凭比值就能保持持平。1:1 的比值需要 1 ÷ (1+1)，即 50%，因为每一笔亏损都需要一笔对等的盈利来抵消。1:3 的比值则把门槛降到 1 ÷ (1+3)，即 25%。
两者呈反比关系：回报相对于风险越大，你维持不亏所需的胜率就越低。这正是追求更高比值的吸引力所在，它让你即使出错更多次，仍然可以保持盈利。
这也是单看比值可能产生误导的原因。1:5 的设置在纸面上只需 16.7% 的胜率即可盈亏平衡，听起来微不足道，但如果产生 1:5 交易的设置在实际中根本达不到 16.7% 的胜率，这个数字就毫无意义。
只追求更大的比值，却不核实该设置的现实胜率，交易者最终得到的往往是一个数学上看似出色、在市场中却亏钱的策略。
期望值：风险回报比与胜率的交汇点
单靠比值无法判断策略是否盈利，期望值才可以：（胜率 × 平均盈利）减去（亏损率 × 平均亏损）。一个比值为 1:3、胜率为 20% 的策略，期望值为（0.20 × 3）减去（0.80 × 1），结果为负 0.20。尽管比值看起来诱人，这个策略在纸面上仍然是亏损的。
比值 | 胜率 | 期望值 | 结果 |
|---|---|---|---|
1:3 | 20% | (0.20×3) − (0.80×1) = −0.20 | 亏损策略 |
1:3 | 35% | (0.35×3) − (0.65×1) = 0.40 | 盈利策略 |
如果同样是 1:3 的设置，把胜率提高到 35%，期望值就转为正数：（0.35 × 3）减去（0.65 × 1）等于 0.40。比值决定了可能达到的上限，而你的实际胜率决定了你能接近这一上限多少。
仓位规模把一切串联起来
风险回报比告诉你一笔交易的形态。仓位规模，即你实际交易的手数或单位数，则告诉你这个形态在真实资金中价值几何。冒 500 美元风险的 1:2 交易，与冒 50 美元风险的 1:2 交易，结果截然不同，尽管比值本身完全相同。
每笔仓位都按账户净值的固定百分比来确定，而不是使用固定手数，这样无论止损距离入场价有多远，比值在每笔交易中都保持有意义。
为什么数字越大不一定越好
1:10 的比值在电子表格上看起来很惊人。但在实践中，离入场价那么远的目标，往往超出了该品种的正常波动范围，追求这样的目标通常意味着胜率会大幅下滑，远低于盈亏平衡所需的水平。
还有行为层面的代价：为 1:10 的目标而持有的仓位，要经历比 1:2 目标多得多的市场噪音、新闻事件和自我怀疑，而这段额外的持仓时间本身就是一种风险，比值并没有体现出来。更大的比值并没有错，只是在没有核实胜率能否支撑它之前，并不能说它就更好。
侵蚀比值的真实成本
每一个根据入场价、止损价和目标价算出的比值，都是最理想情况下的数字。真实的交易成本会在你看到结果之前就削减其价值。
成本 | 适用情形 | 对比值的影响 |
|---|---|---|
点差 | 每笔交易，入场时 | 扩大有效风险，缩小有效回报 |
佣金/费用 | 每笔交易，无论盈亏 | 固定扣除，对低比值交易的影响最大 |
隔夜利息 | 隔夜持仓 | 目标较远的交易持仓越久，累积越多 |
滑点 | 快速行情，尤其是止损单 | 可能使实际风险超出计划水平 |
点差
买价与卖价之间的差距意味着，你的实际入场价会比你点击时的价格略差。买入时，你以卖价（ask）入场，而止损和目标是按买价（bid）衡量的，所以在交易开始波动之前，点差就已悄悄扩大了你的有效风险，缩小了你的有效回报。
佣金和费用
按笔或按手收取的佣金是固定成本，无论交易结果如何，都会侵蚀回报一侧。无论盈亏都要收取，这意味着它对规模较小、比值较低的交易打击尤其大，因为固定费用在潜在回报中所占的比例更高。
隔夜利息与隔夜融资
隔夜持仓会产生隔夜利息的扣费或收入，目标较远的交易持仓越久，累积的金额越多。追求较大回报的仓位往往需要数天甚至数周才能走完，每多持有一夜，就会多一笔小额扣除，而这是当日计算时从未考虑过的。
滑点
你的实际成交价，尤其是快速行情中的止损成交价，可能比你计划的价位更差，这实际上使你的真实风险超出了纸面上的比值。
英国金融行为监管局（FCA）曾警告称，差价合约（CFD）是高风险的复杂产品，存在快速亏损的重大风险，杠杆、成本和滑点都是现实结果很少与电子表格上的理想数字相符的原因之一。
实例演算
公式本身很简单；看看它在几种不同品种上的应用，能更清楚地了解比值、胜率和各品种的特性是如何相互作用的，也能明白为什么同样是 1:2 的比值，在交易不同品种时会带来截然不同的实际影响。
市场 | 入场价 | 止损 | 止盈 | 比值 | 盈亏平衡胜率 |
|---|---|---|---|---|---|
EUR/USD 做多 | 1.0870 | 1.0820 | 1.0970 | 1:2 | ~33% |
黄金做空 | 2,080 | 2,100 | 2,020 | 1:3 | ~25% |
比特币做多 | 96,000 | 94,500 | 99,000 | 1:2 | ~33% |
外汇：EUR/USD 做多
入场价 1.0870，止损 1.0820，止盈 1.0970。风险 50 点，回报 100 点，比值为 1:2，在计入点差和佣金之前，大约需要 33% 的胜率才能盈亏平衡。
黄金：XAU/USD 做空
入场价 2,080，止损 2,100，止盈 2,020。风险 20 美元，回报 60 美元，比值为 1:3，大约需要 25% 的胜率才能盈亏平衡，这还没有计入黄金相对于主要货币对通常更宽的点差。
加密货币 CFD：比特币做多
入场价 96,000，止损 94,500，止盈 99,000。风险 1,500，回报 3,000，比值同样是 1:2，不过在确定仓位规模时，需要考虑比特币穿越这两个价位的速度比外汇快得多。
常见错误
问题通常不出在比值本身，而在于交易者如何得出它，以及之后如何使用它。
从目标反推止损
先设定目标，再倒推出一个恰好能得到漂亮比值的止损，而不是根据实际的图表结构来设置止损。这样得出的比值只是在美化交易，而不是在描述交易，因为止损从来就没有放在市场本身否定该交易思路的位置上。
忽视真实成本
完全忽略成本，直接把纸面比值与策略的实际结果相比较。点差、佣金、隔夜利息和滑点不会出现在入场价、止损、目标的计算中，因此一个在电子表格上看似盈利的策略，在这些成本被实际扣除后，可能悄悄地亏损。
认为好的比值就等于好的策略
认为比值好就意味着策略好，却从不对照盈亏平衡的计算去检验实际胜率。1:3 的比值单看令人安心，但只有当你知道产生它的设置是否能赢得足够多，达到它所要求的 25% 门槛时，它才有用。
不写交易日志
不写交易日志，而这通常是弄清你在所交易的每个比值上真实胜率究竟是多少的唯一办法，而不是靠猜测。没有这份记录，你对自己优势的每一种说法都只是假设，而不是实测的事实。
结语
风险回报数字背后的几何关系很简单：量出入场价到止损的距离，量出入场价到目标的距离，然后相除。
真正让这个算术结果值得信赖的，是之后的步骤：将它与一个站得住脚的胜率相结合，减去电子表格遗漏的成本，并检查实盘结果是否真的与纸面数字相符。
在仓位开立之前，先规划好入场价、止损和目标，并把“这个办法行不行”当作与数学计算本身分开的另一个问题。
常见问题
风险回报比越高就一定越好吗？
不一定。它会降低盈亏平衡所需的胜率，但不切实际的目标可能使胜率降得更低，超出比值所能弥补的程度。
新手适合什么样的风险回报比？
1:2 是常见的起点，盈亏平衡胜率约为 33%，而对应的目标通常仍然比较现实。
风险回报比会把点差和佣金计算在内吗？
除非你手动加入，否则不会。原始计算忽略了成本，因此实际结果通常比纸面比值更差。
风险回报比与胜率有何不同？
比值衡量的是盈利幅度与亏损幅度的对比，胜率衡量的是交易成功的频率。两者结合，就得到期望值。
每笔交易都可以使用相同的风险回报比吗？
可以设定一个一致的最低标准，但止损和目标应当来自图表，而不是为了凑一个数字而强行设定。