9 août 2026 — Le Sénat avait jusqu'au 7 août pour faire avancer le CLARITY Act avant sa pause estivale. Il n'en a rien été. Le chef de la majorité John Thune a confirmé qu'il n'y aurait pas de vote ce mois-ci, ce qui repousse la plus grande initiative législative du secteur crypto à la mi-septembre au plus tôt, en pleine campagne des élections de mi-mandat.
Le reste de la semaine n'a pas attendu. Bybit a poursuivi directement la Corée du Nord pour le piratage de 1,5 milliard de dollars de l'an dernier, et a obtenu un gel d'actifs. Les ETF Bitcoin ont enchaîné discrètement quatre jours consécutifs d'entrées de capitaux, alors que le sentiment restait bloqué en « peur extrême ». Et le département du Trésor a ajouté deux nouvelles plateformes d'échange crypto à sa liste grandissante de plateformes sanctionnées liées à l'Iran.
Points clés
- Le Sénat ne votera pas le CLARITY Act avant la pause ; la première action en séance plénière est désormais prévue les 15 ou 16 septembre
- Bybit a déposé une plainte civile contre la Corée du Nord, le RGB et le Lazarus Group, et a obtenu par décision de justice un gel d'actifs
- Les ETF Bitcoin au comptant américains ont attiré environ 763,6 millions de dollars en quatre séances (3–6 août), largement portés par l'IBIT de BlackRock
- L'indice Fear & Greed oscillait autour de 25–28 : les acheteurs d'ETF sont entrés sur le marché alors que le sentiment des particuliers restait craintif
- Le Trésor a sanctionné Shelbit Exchange et Aban Tether pour un blanchiment présumé lié au Corps des gardiens de la révolution iranien
Le CLARITY Act rate à nouveau sa fenêtre
Pour un texte qui a franchi la Chambre des représentants et survécu à un examen houleux en commission bancaire du Sénat, le Digital Asset Market Clarity Act se heurte toujours au même mur : le calendrier. Le bureau de Thune a confirmé qu'il n'y aurait pas de vote avant le départ du Sénat de Washington ; un porte-parole a indiqué que la direction prévoyait de « l'inscrire à l'ordre du jour dès notre retour » en septembre.
Ce n'est pas tant la politique crypto elle-même qui a fait dérailler le calendrier que le contexte politique qui l'entoure. Les démocrates du Sénat ne voulaient pas voter ce texte avant les élections de mi-mandat, et quelques républicains, dont Josh Hawley et Jerry Moran, ont déclaré publiquement qu'ils s'y opposeraient sans modifications supplémentaires.
Le principal point de friction reste la disposition éthique concernant Trump. Cynthia Lummis a négocié un libellé que la Maison-Blanche a accepté, mais Thom Tillis et Ruben Gallego ont rédigé fin juillet une contre-proposition plus stricte, à laquelle l'administration n'a pas encore répondu.
État d'avancement du CLARITY Act | Détail |
|---|---|
Vote à la Chambre | Adopté le 17 juillet 2025, 294–134 |
Examen en commission bancaire du Sénat | Adopté en commission le 14 mai 2026, 15–9 |
Demande de clôture des débats | Pas encore déposée |
Premier vote en séance plénière | 15–16 septembre 2026 |
Voix nécessaires | 60 (les républicains en détiennent 53) |
Principal point de blocage | Libellé éthique lié à Trump |
Bybit porte le combat jusqu'à Pyongyang
La plupart des plateformes d'échange piratées absorbent la perte et passent à autre chose. Pas Bybit. Le 7 août, la plateforme a déposé une plainte civile devant le tribunal fédéral du district de Columbia contre la Corée du Nord elle-même, son service de renseignement, le Reconnaissance General Bureau, et le Lazarus Group, le groupe de pirates lié à l'État accusé d'avoir siphonné plus de 400 000 ETH et stETH de la plateforme en février 2025.
Un juge fédéral a accordé quelque chose de plus rare encore que la plainte elle-même : une injonction préliminaire gelant les actifs volés identifiés, rattachés à un groupe de défendeurs anonymes (« John Doe »), pendant la durée de la procédure. Elle ne permettra pas de récupérer l'intégralité des 1,5 milliard de dollars, mais c'est un véritable levier juridique contre des portefeuilles que l'on se contente généralement de surveiller sans y toucher.
Selon les chiffres de Chainalysis cités dans les comptes rendus de l'affaire, les pirates liés à la Corée du Nord ont volé 2,02 milliards de dollars sur l'ensemble de 2025, soit une hausse de 51 % par rapport à l'année précédente, et Lazarus représente à lui seul environ les trois quarts de la valeur totale des piratages crypto depuis le début de l'année.
Le PDG de Bybit, Ben Zhou, a qualifié l'attaque de coup porté à la confiance dans l'ensemble du secteur, et pas seulement à sa plateforme. Le volet pénal, mené séparément par les autorités américaines, se poursuit en parallèle.
Détails de la plainte de Bybit | Chiffre |
|---|---|
Déposée | 7 août 2026, tribunal fédéral du district de Columbia |
Défendeurs | RPDC, Reconnaissance General Bureau, Lazarus Group |
Date du piratage initial | 21 février 2025 |
Montant volé | ~1,5 milliard de dollars (ETH et stETH) |
Mesure judiciaire obtenue | Injonction préliminaire de gel d'actifs |
Butin total de la Corée du Nord en 2025 | 2,02 milliards de dollars (Chainalysis) |
Les ETF Bitcoin enchaînent discrètement un retour en force
Juillet a été difficile pour les ETF Bitcoin au comptant, avec une sortie de 265,4 millions de dollars le dernier jour du mois. Août a démarré très différemment. Sur quatre séances consécutives, les entrées ont totalisé environ 763,6 millions de dollars : 170,1 millions le 3, 211,5 millions le 4, 244,4 millions le 5 et 137,6 millions le 6.
L'IBIT de BlackRock a fait le gros du travail, avec environ 479 millions de dollars, soit près de 76 % du total des trois jours jusqu'au 5 août. Ce qui rend cette séquence digne d'intérêt, c'est le décalage : l'indice Fear & Greed a à peine bougé de 25, toujours en pleine « peur extrême », alors que les acheteurs institutionnels continuaient de renforcer leurs positions.
C'est généralement le signe que l'offre est absorbée par des détenteurs qui ne réagissent pas au bruit médiatique, même si personne ne parle encore de renversement de tendance. Le Bitcoin lui-même se négociait près de 65 000 $, encore bien en dessous du niveau de résistance de 70 920 $ qui plafonne les hausses depuis le printemps.
Aperçu des ETF (3–6 août 2026) | Chiffre |
|---|---|
Total des entrées nettes | ~763,6 millions de dollars |
Part de l'IBIT de BlackRock | ~76 % du total sur 3 jours |
Indice Fear & Greed | 25–28 (peur extrême) |
Prix du Bitcoin | ~65 000 $ |
Résistance clé | 70 920 $ |
Ceux qui se positionnent sur cette divergence entre flux et sentiment peuvent suivre en direct les cours du BTC et de l'ETH grâce à l'offre de CFD crypto d'XBTFX.
Le Trésor élargit son filet sur les cryptos iraniennes
La même semaine, l'OFAC a sanctionné deux autres plateformes d'échange que l'Iran utiliserait, selon lui, pour déplacer de l'argent en contournant le système bancaire traditionnel : Shelbit Exchange, basée aux Émirats arabes unis, et la plateforme iranienne Aban Tether.
Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a rattaché cette action à la campagne plus large « Economic Fury » contre les réseaux financiers iraniens, affirmant que l'objectif est de couper le financement du Corps des gardiens de la révolution islamique, que celui-ci circule en dollars, en rials ou en crypto.
Selon le communiqué du Trésor, Aban Tether avait traité des transactions avec des plateformes iraniennes déjà désignées, dont Nobitex, Wallex, Bitpin et Ramzinex, tandis que Shelbit aurait blanchi des fonds via une importante activité de jeux d'argent en langue persane.
Decrypt a rapporté que le régulateur émirati, la VARA, avait déjà pris deux fois des mesures coercitives contre Shelbit, en janvier 2025 puis en juillet dernier, et que la plateforme avait continué à fonctionner malgré tout.
Détails des sanctions | Chiffre |
|---|---|
Date de l'action | 7 août 2026 |
Entités sanctionnées | Shelbit Exchange, Aban Tether, Siavash Kayvanpour |
Base juridique | E.O. 13224, visant le financement du terrorisme lié au CGRI |
Précédentes actions de la VARA contre Shelbit | Janvier 2025, juillet 2026 |
Plateformes déjà sanctionnées liées à cette affaire | Nobitex, Wallex, Bitpin, Ramzinex |
Conclusion
Quatre sujets, une même tendance de fond : les pans de la crypto qui présentent un levier juridique ou réglementaire avancent, et vite, tandis que la solution purement législative glisse sans cesse dans le calendrier. Bybit s'est attaquée à un État devant un tribunal fédéral et a obtenu une véritable injonction. Le Trésor a ajouté deux noms à une liste de sanctions contre l'Iran qui ne cesse de s'allonger.
Les capitaux des ETF ont continué d'affluer alors même que le sentiment des particuliers restait craintif. Et le seul texte qui réunirait tout cela dans la loi est désormais un dossier de septembre, qui reviendra au moment même où la politique des élections de mi-mandat se met à tout dominer à Washington.
FAQ
Quand le Sénat votera-t-il désormais le CLARITY Act ?
Pas avant le 15 ou le 16 septembre 2026. Le Sénat reprend ses travaux le 14 septembre.
Pourquoi le vote sur le CLARITY Act a-t-il été reporté ?
Les démocrates ne voulaient pas voter avant les élections de mi-mandat, et plusieurs républicains s'opposaient au libellé éthique du texte lié aux activités crypto de Trump.
Combien Bybit a-t-elle réellement récupéré après le piratage ?
Rien pour l'instant sur les 1,5 milliard de dollars. Le tribunal a gelé des actifs précis rattachés à des défendeurs non identifiés pendant la durée de la procédure.
Les entrées dans les ETF Bitcoin signalent-elles un point bas ?
Pas à elles seules. Ces entrées sont survenues alors que l'indice Fear & Greed restait en « peur extrême », une combinaison inhabituelle à surveiller, mais pas un renversement confirmé.
Pourquoi les États-Unis ont-ils sanctionné Shelbit et Aban Tether ?
Selon le Trésor, les deux plateformes ont aidé l'Iran à déplacer des fonds pour financer le Corps des gardiens de la révolution ; Shelbit est en outre accusée de blanchiment via des jeux d'argent en ligne.