昨天发生的一幕宛如真实上演的电影情节。一名巨鲸对 Hyperliquid 发动了协同攻击，试图操纵 JELLY 的价格，以利用 Hyperliquid 的做市机制，使其背上一笔有毒仓位，足以耗尽整个 HLP 金库。
这并非运气使然。攻击者精心策划了每一步，实施加密货币市场操纵，并利用 Hyperliquid 的薄弱环节。以下是事件的完整经过，以及它对该平台未来的意义。
究竟发生了什么
一名持有 1.246 亿枚 JELLY（价值 485 万美元）的巨鲸通过抛售大部分持仓拉开了这场阴谋的序幕。与此同时，该巨鲸在 JELLY 永续合约上开立了巨额空头仓位，并将保证金从其 Hyperliquid 账户中提走。JELLY 价格下跌，触发 HLP 的流动性提供者被动建立了价值 1,530 万美元的空头仓位。
随后，这名巨鲸又回购了 JELLY，推动价格上涨。价格上涨引发“空头挤压”，迫使 HLP 以高昂的成本平掉空头仓位，造成近 1,200 万美元的亏损。
这些协同操作使 JELLY 的市值在短短一小时内从 1,000 万美元升至 4,300 万美元。在这场市场动荡期间，大型中心化交易所 Binance 和 OKX 上线了 JELLY 永续合约，进一步加剧了价格波动。社区成员认为，这些交易所此时上线合约，是有意加重 Hyperliquid 的财务困境。
事件经过如下：
|
操作 |
影响 |
|
|---|---|---|
|
巨鲸的策略 |
抛售 JELLY 代币 |
卖出 1.246 亿枚 JELLY（485 万美元），导致价格下跌。 |
|
开立巨额空头仓位 |
通过永续合约做空 JELLY，随后从 Hyperliquid（HL）提走保证金（抵押品）。 |
|
|
触发 Hyperliquid 的自动化系统 |
价格下跌迫使 HL 的流动性池（HLP）被动持有 1,530 万美元的空头仓位（针对市场波动的自动对冲）。 |
|
|
空头挤压 |
巨鲸回购 JELLY |
回购 JELLY，价格迅速被推高。 |
|
空头挤压效应 |
价格上涨迫使 HLP 平掉空头仓位，亏损 1,200 万美元。 |
|
|
空头挤压的定义 |
价格上涨迫使卖空者回补买入，从而放大价格飙升的幅度。 |
|
|
市场混乱 |
JELLY 市值飙升 |
市值在 1 小时内从 1,000 万飙升至 4,300 万。 |
|
Binance 和 OKX 上线 |
交易所在混乱之际推出 JELLY 永续合约，加剧了价格波动。 |
|
|
社区的质疑 |
交易所上线是蓄意破坏吗？ |
许多人认为，交易所有意上线 JELLY，以加深 Hyperliquid 的财务危机。 |
|
HLP 金库风险 |
Hyperliquid 的流动性池（HLP）因亏损几乎被耗尽。 |
Hyperliquid 如何应对
Hyperliquid 的验证者针对可疑的市场活动采取行动，下架了 JELLY 永续合约。该平台宣布，将对未参与操纵行为的用户进行补偿。
加密货币社区对这一事件展开了激烈争论。多位专家认为，Hyperliquid 遭到了多家大型交易所联手发动的攻击，意在扰乱这家 DEX 的运营。这一说法之所以愈发有分量，是因为链上调查显示，实施操纵的钱包收到了来自 Binance 和 OKX 交易所的资金。
以下是我们的看法：我们支持 Hyperliquid 的创新思路，但其系统设计缺少 KYC 审核且完全透明运行，使其容易遭到此类攻击。这次攻击显然是恶意的，但 Hyperliquid 本可以采取更严格的预防措施。这一失误可能源于经验不足，或是没有意识到市场上存在多少不良参与者。
话虽如此，OKX 和 Binance 等中心化交易所上线 $JELLY 永续合约，确实迫使 Hyperliquid 不得不出手。核心问题在于，Hyperliquid 并不像它宣称的那样去中心化。我们认为，Hyperliquid 的应对是唯一可行的选择。否则，价值 2 亿美元的 HLP 金库极有可能真的被洗劫一空。
他们面对的全是糟糕的选项，最终选择了两害相权取其轻。毫无疑问，这会引来一些负面反弹，但问题的真正核心正如 ZachXBT 所指出的那样。
他发文称，在 Radiant 被黑事件中，对于朝鲜（DPRK）存入该平台的资金，Hyperliquid 没有采取任何行动，称自己没有追索的手段。
我们认为，这才是更大的问题，也是由此引发的疑问。我们确实认为 Hyperliquid 犯下了导致这一局面的严重错误，但我们也对他们表示理解。话虽如此，这场闹剧确实表明，某些事情采用中心化方式反而可以更有利，也可以更好、更安全。
XBTFX 如何先人两步
在交易流动性不足的代币时，仓位上限极为重要。为什么？因为没有限制，巨鲸就可以操纵价格并扰乱市场。在 XBTFX，我们不会“设置完就不管”。我们全天候监控上限水平，并根据以下三个因素实时调整：
- 流动性
- 波动性
- 交易量
这种亲力亲为的方式让市场保持稳定和公平。
HLP 的存取款需要有章可循，因此解决方案是设定明确的准入规则。例如，要求用户质押最低数量的 $HYPE，并核验其活动历史。这样做可以使各方激励一致，并减少利益冲突。这是我们在 XBTFX 不断完善的体系，因为开放的市场不应意味着不受约束的风险。
此外，我们汇集多家交易所的报价（绝不充当交易对手方）。这确保价格反映整个市场，而不是某一个出现异常的订单簿。我们还不采用自动提款，以便在极端情况下保有控制权。如果有任何可疑迹象，我们就会冻结。
恶意行为者讨厌这一点，交易者喜欢这一点，而我们对此全力支持。
结语
Hyperliquid 与 JELLY 事件让我们真切看到了去中心化系统如何应对现实中的加密货币市场操纵。它暴露了薄弱环节，也证明了为什么先人几步至关重要。
像 XBTFX 这样的平台，在差价合约交易等领域监控限额、跟踪流动性并管控准入，不只是在规避风险，更是把安全放在首位，以建立持久的信任。不言而喻，成功不在于速度，而在于持久。当你开始在创新与保护之间取得平衡时，才能长久生存。
市场操纵有哪些例子？
加密货币市场操纵的核心在于，就资产的价值或活跃度欺骗他人。一个例子是拉高出货（pump and dump），即一个团体通过炒作人为推高某种加密货币的价格，待价格上涨后抛售持仓获利。另一种手法是虚假挂单（spoofing），即利用虚假的买单或卖单误导交易者，使其以为存在旺盛的需求或供应。